14. Değişiklik davalarındaki kararlar, Colorado ve Michigan'da Trump'ı oy pusulasından çıkarmaya yönelik beklemede olan çabaları etkileyebilir

Minnesota Yüksek Mahkemesi bu hafta, eski Başkan Trump'ı eyaletteki oy pusulalarının dışında tutmaya çalışan bir davayı reddetti; bu karar, Trump'ın Colorado ve Michigan'daki oy pusulalarında yer almasını engelleme çabalarını etkileyebilir.

Davalarda Diskalifiye Maddesinin veya 14. Değişikliğin 3. Bölümünün kullanılması amaçlanıyor.

Bu madde, Amerika'ya karşı "ayaklanma veya isyana girişen" veya yardım eden kişileri yasaklıyor. Bu tür faaliyetlerde bulunanlar görevden uzaklaştırıldı.

Davalarda Trump'ın 6 Ocak 2021'deki Kongre Binası isyanına karıştığı iddiası gösteriliyor. 

COLORADO, MINNESOTA'DAKİ VAKALAR DURDURULMAYA ÇALIŞIYOR TRUMP YENİDEN BAŞKAN OLDU

"Büyük bir siyasi partinin, başkanlık adaylığı için ön oylama yapmasını veya ulusal kongreye, bir adayı destekleyen delegeler göndermesini yasaklayan bir eyalet tüzüğü yok. Minnesota Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı Natalie Hudson, göreve uygun olmadığını belirtti.

Kararlara ve prosedürlere aşina olan bir kaynak, Fox News Digital'e, reddedilen itirazların "emsal teşkil ettiğini" ve bunun diğer eyaletlerde "Trump'ı oy pusulasının dışında tutmayı giderek daha da zorlaştıracağını" söyledi.

TRUMP KAMPANYASI, 14'ÜNCÜ DEĞİŞİKLİK DEĞİŞİKLİĞİNİN 2024'TE SEÇMENLERİ SEÇİMDEN 'MAKSİN ETMEK' İÇİN 'HUKUK UYGULAMASINI' KULLANDIĞINI SAVUNDUĞUNU SÖYLÜYOR

Şu anda Colorado'da açılan bir davanın kararı beklemede . Gözlemci grubu Sorumluluk için Vatandaşlar ve altı Colorado seçmeni, 14. Değişiklik'i gerekçe göstererek Trump'ın ön seçime katılmasını engellemek için Eylül ayında dava açtılar.

Trump ekibi davanın reddedilmesi için birçok öneride bulundu ancak Yargıç Sarah B. Wallace bunları reddetti.

Wallace gelecek hafta için kapanış konuşmaları planladı.

Colorado davasının ne zaman karara bağlanacağı belli değil, ancak duruşma, eyalet seçim görevlilerine hangi adayların ön oylamada yer alabileceğini tasdik etmeleri için yeterli süre tanımak üzere hızlandırılmış bir süreçten geçiyor.

Michigan ayrıca Michigan Dışişleri Bakanı Jocelyn Benson'ın Trump'ın adının oy pusulasında görünmesini engelleme yetkisine sahip olup olmadığına ilişkin bir davayı da düşünüyor. Trump'ı oy pusulasının dışında tutmak için 14. Değişiklik'i kullanma yetkisine sahip olduğuna inanmıyor.

Ancak Minnesota ve New Hampshire kararları emsal oluşturabilecek olsa da, New York Güney Bölgesi eski ABD avukat yardımcısı ve Fox News yazarı Andy McCarthy, bunun şu şekilde yorumlanmaması gerektiğini söyledi: "kurşun geçirmez."

"Yasalarda ikna edici otorite olarak bilinen kavrama ulaşıyor. Kanun, bir yargı alanındaki bağlayıcı otorite ile ikna edici otorite arasında ayrım yapmaktadır; bu, eğer buna karşı çıkacaksanız, bir yetkiye sahip olmanız gerektiği anlamına gelir. McCarthy, bunu neden yapacağınıza dair iyi bir neden veya ikna edici bir argüman olduğunu söyledi.

"Bunun bir kişiyi görevden almanın temeli olmadığı yönündeki öneriye ilişkin ne kadar güncel yasa alırsanız, yargıçların çığır açıp diğer tarafa gitmesi o kadar zor olur, ancak öyleymiş gibi davranmamalıyız. kurşun geçirmez."

McCarthy "ikna edici otoriteye uyulması gerekmediğini" söyledi.

"Sanırım evet, kitaplarda bunun yeterli bir yol olmadığı ve yapmamız gerekenin Seçim Günü halkın sandık başına gidip karar vermesine izin vermek olduğuna dair emsaller arttıkça McCarthy, "Seçimler ne kadar çok insan bunu söylerse o kadar iyi olur" dedi.

"Fakat Eylül 2024'te Trump seçimi kazanabilecek gibi görünüyorsa, bu adamların peşini bırakmayacağım. Hiçbir şey."

Michigan'da test edilen, mahkemelerin müdahil olmasına gerek olmadığı ve bunun yerine dışişleri bakanı veya eyalet başsavcısı gibi seçilmiş bir bürokratın bir kişiyi oy pusulasından çıkarabileceği yönündeki teoriye değinen McCarthy, şunları söyledi: bunun "radikal bir yol" olduğuna inanıyordu.

"Bunu yapmaya direnmeye çalışacaklarını düşünüyorum çünkü bu oldukça radikal" dedi. "Fakat kazanma şansı varmış gibi görünüyorsa, umutsuz zamanlar umutsuz önlemleri gerektirir."

Ancak kanun açısından McCarthy, 14. Değişiklik argümanının "anlamsız bir teori" olduğunu düşündüğünü söyledi.

"Bence, 14. Değişiklik, Bölüm 3, başkanlık için bile geçerli değil çünkü insanların uygun olmadığı makamların listesini sıralıyor ve başkandan bahsetmiyor. McCarthy, "Amerika Birleşik Devletleri veya Amerika Birleşik Devletleri'nin başkan yardımcısı, garip bir ihmal çünkü başkanın seçmenlerinden söz ediyor ve senatörler ile meclis üyelerinden bahsetme zahmetine giriyor," diye açıkladı McCarthy.

" Teori şu ki bir yakalama var…