Kırmızı eyalet AG'leri, SCOTUS'un Trump davasını aceleye getirmesi için özel danışman baskısına karşı çıktı: 'partizan çıkarlar'

İLK FOX'TA - Bir grup Cumhuriyetçi eyalet başsavcısı, Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith'in Yüksek Mahkeme'ye eski Başkan Trump'ın dokunulmazlık davasının hızlandırılması yönündeki talebini "kamu çıkarına değil, partizan çıkarlara dayalı" olarak değerlendirdi. "

"Bu sessizlik hem anlamlı hem de rahatsız edici; ABD'nin olağanüstü ve acil yardım talebinin kamu çıkarından değil partizan çıkarlardan kaynaklandığını gösteriyor" diyor.

Kural 11, bir temyiz mahkemesinde devam eden bir davanın incelenmesi için yüksek mahkemeye yapılan bir dilekçenin, o mahkemede hüküm verilmeden önce, yalnızca davanın "bu tür zorunluluk" olduğunun gösterilmesi üzerine kabul edileceğini söylüyor normal temyiz uygulamasından sapmayı haklı çıkarmak ve bu Mahkemede derhal karar verilmesini gerektirmek açısından kamu açısından önemli."

GOP eyaletleri için brifingi yöneten Alabama Başsavcısı Steve Marshall, Fox News Digital'e yaptığı açıklamada şunları söyledi: özel müşavirin dilekçesi "2024 seçimlerine karar vermek için tasarlanmış bir siyasi soruşturmanın güçlü kanıtıdır."

"Geçen yılın Kasım ayında Joe Biden, Donald Trump'ın bir daha asla başkan olmayacağına söz verdi. Daha sonra, Ağustos ayında 2023, iddianamede iddia edilen olaylardan 30 aydan fazla süre sonra, federal hükümet Trump'ı suçladı ve şimdi onu Mart 2024'te mahkemeye çıkarmak istiyor. Ancak eski Başkan, mahkemenin başkanlık dokunulmazlığını reddeden kararına itiraz etme hakkına sahip." dedi. Marshall.

YÜKSEK MAHKEME: TRUMP, ÖZEL DANIŞMANIN BAŞKANIN DOKUNULMAZLIK DİLEKÇESİNE NOEL'DEN ÖNCE YANIT VERİLMELİ

"Bu nedenle, duruşma tarihini kaybetme endişesi taşıyan özel savcı, ABD Yüksek Mahkemesinden mücadeleye katılmasını istiyor. Ancak kamu yararının duruşmanın aceleye getirilmesini gerektirmesine hiçbir neden vermiyor, bu da gerçek nedenin başkanlık seçimini sallamak olduğunu gösteriyor" dedi Marshall.

 "Mahkeme oyun oynamamalı" dedi. 

Smith, Yüksek Mahkeme'nin şu soruyu yanıtlamasını istiyor: "eski bir Başkan, görevdeyken işlediği suçlar nedeniyle federal kovuşturmaya karşı kesinlikle bağışık mı, yoksa azledilmiş ancak ceza yargılaması öncesinde mahkum edilmemişse anayasal olarak federal kovuşturmaya karşı mı korunuyor?" başlayın."

Smith, "olağan sürecin... aylarca sürecek nihai bir kararla sonuçlanmayabileceğini", bunun da "Mahkeme'nin bu Dönem davayı dinlemesini ve karar vermesini engelleyebileceğini" savunuyor.

Ancak AG'ler "bunun bir tartışma olmadığını" iddia ediyor. Bu bir totoloji: Mahkeme 'şimdi inceleme' yapmazsa, 'şimdi inceleme' yapamaz. Peki şimdi inceleme neden zorunlu olsun?"

En üst düzey eyalet savcıları, yüksek mahkeme ne zaman başvuruda bulunmaya devam ettiler? 80'lerdeki İran rehine krizi ve Kore Savaşı sırasındaki çelik üretim krizi gibi davaların hızlandırılmasına izin verdi.

FEDERAL YARGIÇ TRUMP'IN ÖZEL DANIŞMAN JACK SMITH'İN BAŞKANLIK DOKUNULMAZLIĞI İDDİASINI REDDEDİYOR 6 OCAK DAVASI

Trump'ın davasının aksine, "Hükümet bu davaya acil bir ihtiyaç göstermedi.

"Söz konusu olan bir savaş mı, bir rehine pazarlığı mı, yoksa bir sınır krizi mi var? Hayır. Dilekçede, bazı kovuşturmaların bir sanığın yargılanma hakkını kaybedecek kadar hızlı sonuçlanması gerektiği yönündeki tutumuna ilişkin hiçbir otoriteden bahsedilmiyor. düzenli bir itiraz" diyerek şunu ekledi: "yargılanan her davanın bir duruşma tarihi olduğu için hükümetin duruşma tarihini ezberden okuması oldukça anlamsız."

"Tüm sanıkların adil ve adil yargılanma hakkı vardır." AG'ler, "Düzenli bir süreç. Bu özel kovuşturmanın ciddiyeti, bunun doğru olmasını sağlamak için daha da fazla neden oluşturuyor" diye yazıyor.

"Bilinmeyen nedenlerden dolayı, iddia makamı hızlandırılmış bir duruşma ve hızlandırılmış temyiz talebinde bulundu ve bunu güvence altına aldı. Ancak bu Mahkemenin 11. Kuralı, hükümetin hızlı yargılamaya yönelik belirsiz bir ilgisinden daha fazlasını gerektiriyor. Amerika Birleşik Devletleri bunu göstermedi. Başkan TR'yi almayı planlıyor…